Radeon RX 6600 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6600 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает Arc A350M на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 116 | 361 |
| Место по популярности | 14 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 66.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.56 | 40.14 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 23 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 октября 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
| Частота ядра | 1626 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2491 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 132 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.0 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.928 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 190 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+217%
| 35
−217%
|
| 1440p | 56
+250%
| 16
−250%
|
| 4K | 31
+244%
| 9
−244%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.96 | нет данных |
| 1440p | 5.88 | нет данных |
| 4K | 10.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+344%
|
24−27
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+296%
|
27
−296%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+800%
|
9
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+241%
|
66
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+284%
|
32
−284%
|
| Metro Exodus | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 150−160
+180%
|
56
−180%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+763%
|
8
−763%
|
| Dota 2 | 141
+271%
|
38
−271%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Fortnite | 170−180
+112%
|
80−85
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+243%
|
53
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+158%
|
35−40
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+427%
|
26
−427%
|
| Metro Exodus | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+91.4%
|
100−110
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+218%
|
40−45
−218%
|
| Valorant | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+833%
|
6
−833%
|
| Dota 2 | 107
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+249%
|
45
−249%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+305%
|
21
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+91.4%
|
100−110
−91.4%
|
| Valorant | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 64
+540%
|
10
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+540%
|
10
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.9%
|
120−130
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| World of Tanks | 250−260
+145%
|
100−110
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+173%
|
37
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Metro Exodus | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Valorant | 120−130
+244%
|
35−40
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 60
+445%
|
11
−445%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+445%
|
11
−445%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+445%
|
11
−445%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Fortnite | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Valorant | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Так RX 6600 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 217% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 250% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 244% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6600 на 833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 превзошла Arc A350M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.36 | 14.55 |
| Новизна | 13 октября 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 132 Ватт | 25 Ватт |
У RX 6600 следующие преимущества: производительность выше на 170.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 5 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 428%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6600 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6600 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
