Radeon RX 6500 XT vs Arc A350M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 6500 XT
2022
8 GB GDDR6, 107 Watt
24.79
+68.8%

RX 6500 XT przewyższa Arc A350M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności216352
Miejsce według popularności85nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej58.28brak danych
Wydajność energetyczna16.0440.69
ArchitekturaRDNA 2.0 (2020−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimNavi 24DG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania19 stycznia 2022 (2 lata temu)30 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Częstotliwość rdzenia2610 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2815 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów5,400 million7,200 million
Proces technologiczny6 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)107 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami180.255.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.765 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
Ray Tracing Cores166

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x4PCIe 4.0 x8
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2248 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci143.9 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4aNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.23.0
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 6500 XT 24.79
+68.8%
Arc A350M 14.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 6500 XT 22954
+114%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX 6500 XT 76445
+146%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 6500 XT 15712
+120%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 6500 XT 91909
+153%
Arc A350M 36315

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 6500 XT i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD66
+78.4%
37
−78.4%
1440p34
+88.9%
18
−88.9%
4K16
+100%
8
−100%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.02brak danych
1440p5.85brak danych
4K12.44brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 72
+167%
27
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Assassin's Creed Valhalla 51
+45.7%
35
−45.7%
Battlefield 5 80−85
+76.1%
45−50
−76.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Cyberpunk 2077 54
+184%
19
−184%
Far Cry 5 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Forza Horizon 4 140−150
+55.9%
90−95
−55.9%
Hitman 3 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Horizon Zero Dawn 110−120
+56.2%
70−75
−56.2%
Metro Exodus 85−90
+77.1%
45−50
−77.1%
Red Dead Redemption 2 60−65
+64.1%
35−40
−64.1%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%
Watch Dogs: Legion 100−110
+35.5%
75−80
−35.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Assassin's Creed Valhalla 43
+115%
20
−115%
Battlefield 5 80−85
+76.1%
45−50
−76.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Cyberpunk 2077 34
+113%
16
−113%
Far Cry 5 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Forza Horizon 4 140−150
+55.9%
90−95
−55.9%
Hitman 3 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Horizon Zero Dawn 110−120
+56.2%
70−75
−56.2%
Metro Exodus 85−90
+77.1%
45−50
−77.1%
Red Dead Redemption 2 60−65
+64.1%
35−40
−64.1%
Shadow of the Tomb Raider 107
+102%
53
−102%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Watch Dogs: Legion 100−110
+35.5%
75−80
−35.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Assassin's Creed Valhalla 31
+93.8%
16
−93.8%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Cyberpunk 2077 30
+150%
12
−150%
Far Cry 5 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Forza Horizon 4 140−150
+55.9%
90−95
−55.9%
Hitman 3 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Horizon Zero Dawn 92
+26%
70−75
−26%
Shadow of the Tomb Raider 83
+84.4%
45
−84.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+184%
19
−184%
Watch Dogs: Legion 25
−204%
75−80
+204%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+64.1%
35−40
−64.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 23
+64.3%
14
−64.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Cyberpunk 2077 17
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 140−150
+93.2%
70−75
−93.2%
Hitman 3 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Horizon Zero Dawn 66
+128%
27−30
−128%
Metro Exodus 57
+128%
24−27
−128%
Shadow of the Tomb Raider 56
+51.4%
37
−51.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 140−150
+59.1%
85−90
−59.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+90%
10−11
−90%
Hitman 3 10
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+78.9%
70−75
−78.9%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+86.7%
15
−86.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 4
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Shadow of the Tomb Raider 25
+31.6%
19
−31.6%
Watch Dogs: Legion 10
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

W ten sposób RX 6500 XT i Arc A350M konkurują w popularnych grach:

  • RX 6500 XT jest 78% szybszy w 1080p
  • RX 6500 XT jest 89% szybszy w 1440p
  • RX 6500 XT jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 184% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 204% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6500 XT wyprzedza 69 testach (96%)
  • Arc A350M wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.79 14.69
Nowość 19 stycznia 2022 30 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 107 Wat 25 Wat

RX 6500 XT ma 68.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 328% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500 XT i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
Intel Arc A350M
Arc A350M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 3218 głosów

Oceń Radeon RX 6500 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 6500 XT lub Arc A350M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.