Radeon RX 590 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 590 опережает GTX 1650 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 24.61 | 38.22 |
| Энергоэффективность | 9.62 | 18.84 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 30 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 55% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+47.8%
| 69
−47.8%
|
| 1440p | 61
+52.5%
| 40
−52.5%
|
| 4K | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74
−26.7%
| 2.16
+26.7%
|
| 1440p | 4.57
−22.8%
| 3.73
+22.8%
|
| 4K | 7.54
−16.4%
| 6.48
+16.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 27% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 23% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+45.7%
|
94
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Metro Exodus | 88
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Valorant | 128
+50.6%
|
85
−50.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+72%
|
75
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Dota 2 | 52
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Fortnite | 116
+41.5%
|
82
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+54.1%
|
74
−54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+5.3%
|
75
−5.3%
|
| Metro Exodus | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+74.5%
|
130−140
−74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Valorant | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| World of Tanks | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
| Dota 2 | 80−85
−9.5%
|
92
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Valorant | 110
+57.1%
|
70
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| World of Tanks | 160−170
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Metro Exodus | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Valorant | 75
+87.5%
|
40
−87.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Dota 2 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Fortnite | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Так RX 590 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 48% быстрее в 1080p
- RX 590 на 53% быстрее в 1440p
- RX 590 на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 590 на 317% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 59 тестах (92%)
- GTX 1650 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.42 | 20.49 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 19.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
