Radeon Pro 560X vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает Pro 560X на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 463 | 307 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.72 | 30.61 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 21 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1004 МГц | 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 64.26 | 103.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1270 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
−41.5%
| 58
+41.5%
|
1440p | 39
+50%
| 26
−50%
|
4K | 12
−283%
| 46
+283%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−71%
|
53
+71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Battlefield 5 | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Far Cry New Dawn | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−76.6%
|
110−120
+76.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
Metro Exodus | 41
−110%
|
86
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Battlefield 5 | 42
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry New Dawn | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−76.6%
|
110−120
+76.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
Metro Exodus | 33
−109%
|
69
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Forza Horizon 4 | 36
−214%
|
110−120
+214%
|
Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−88%
|
47
+88%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Так Pro 560X и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 41% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 50% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 560X на 25% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 1 тесте (1%)
- T2000 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.54 | 17.87 |
Новизна | 16 июля 2018 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 87.3%, новее на 10 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.