Radeon Pro Vega 16 vs Pro 5300M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 5300M опережает Pro Vega 16 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 360 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.41 | 12.47 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 100.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Fortnite | 65−70
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16.1%
|
190−200
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 75
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Fortnite | 65−70
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
| Valorant | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Так Pro Vega 16 и Pro 5300M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5300M на 19% быстрее в 1080p
- Pro 5300M на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5300M на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5300M превзошла Pro Vega 16 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 13.33 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 13 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 85 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 13.3%.
С другой стороны, преимущества Pro 5300M: производительность выше на 23.9%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5300M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
