Radeon Pro Vega 16 vs. Pro 5300M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro Vega 16 e o Radeon Pro 5300M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 5300M supera o Pro Vega 16 por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 408 | 355 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.44 | 12.50 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Vega 12 | Navi 14 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 14 de Novembro 2018 (6 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 815 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 76.16 | 100.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.437 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 307.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Fortnite | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16.1%
|
190−200
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 75
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Fortnite | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Valorant | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
É assim que Pro Vega 16 e Pro 5300M competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 19% mais rápido em 1080p
- Pro 5300M é 18% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro 5300M é 81% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro 5300M ultrapassou o Pro Vega 16 em todos os 67 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.51 | 15.49 |
| Novidade | 14 de Novembro 2018 | 13 de Novembro 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
O Pro Vega 16 tem um consumo de energia 13.3% inferior.
O Pro 5300M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 23.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 16 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
