Quadro P1000 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 16 опережает P1000 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 467 | 450 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.58 | 11.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega 12 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 192 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−37.2%
| 59
+37.2%
|
| 4K | 11
−245%
| 38
+245%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Fortnite | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Valorant | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Fortnite | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Valorant | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Valorant | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Valorant | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Так Quadro P1000 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 37% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 245% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 6% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 3 тестах (5%)
- Pro Vega 16 лучше в 61 тесте (92%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.17 | 10.88 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 7%, и новее на 1 год.
Разница в производительности между Quadro P1000 и Radeon Pro Vega 16 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
