Radeon Pro Vega 16 vs Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera Pro Vega 16 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 399 | 347 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.50 | 12.62 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Vega 12 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2018 (6 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 815 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.16 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.437 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 307.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Valorant | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Dota 2 | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
| Far Cry 5 | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Fortnite | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Valorant | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| World of Tanks | 170−180
−16.4%
|
190−200
+16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Dota 2 | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Valorant | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| World of Tanks | 85−90
−21.3%
|
100−110
+21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
È così che Pro Vega 16 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 23% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 18% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro Vega 16 è 41% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 124% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro Vega 16 è in vantaggio in 2 test (3%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 60 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.51 | 15.55 |
| Novità | 14 novembre 2018 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 85 watt |
Pro Vega 16 ha un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.3%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
