Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает RX 5500M на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.73 | 11.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1375 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1645 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 144.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 26
−142%
| 63
+142%
|
| 4K | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Fortnite | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Valorant | 130−140
−10.6%
|
146
+10.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−31%
|
93
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12%
|
191
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Dota 2 | 124
+17%
|
106
−17%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Fortnite | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Metro Exodus | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−14.3%
|
72
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−9.1%
|
144
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Dota 2 | 113
+9.7%
|
103
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Valorant | 130−140
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−11.4%
|
137
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
175
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
+22.1%
|
136
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Valorant | 90−95
−37.2%
|
129
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
Так T2000 Max-Q и RX 5500M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500M на 4% быстрее в 1080p
- RX 5500M на 142% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 56% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5500M на 70% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 44 тестах (65%)
- RX 5500M лучше в 22 тестах (32%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.73 | 14.59 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 октября 2019 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 85 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 21.5%, и энергопотребление ниже на 112.5%.
С другой стороны, преимущества RX 5500M: новее на 4 месяца, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5500M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
