Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 6600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M, включая спецификации и данные о производительности.
6600M опережает T2000 Max-Q на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 31.59 | 25.47 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 31 мая 2021 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100
+75.4%
|
| 1440p | 26
−112%
| 55
+112%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
116
+111%
|
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−193%
|
202
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−128%
|
121
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Valorant | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.4%
|
270−280
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Dota 2 | 124
+8.8%
|
114
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
108
+96.4%
|
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−188%
|
199
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Metro Exodus | 33
−142%
|
80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−125%
|
142
+125%
|
| Valorant | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Dota 2 | 113
+8.7%
|
104
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−143%
|
168
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−158%
|
85
+158%
|
| Valorant | 130−140
−8.3%
|
144
+8.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Metro Exodus | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Dota 2 | 46
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Так T2000 Max-Q и RX 6600M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600M на 75% быстрее в 1080p
- RX 6600M на 112% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 9% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600M на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6600M лучше в 64 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.65 | 31.55 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 100 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RX 6600M: производительность выше на 101.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600M, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
