Quadro T2000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.73 | 31.79 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−79.3%
| 104
+79.3%
|
| 1440p | 26
−100%
| 52
+100%
|
| 4K | 46
+4.5%
| 44
−4.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Metro Exodus | 86
−26.7%
|
100−110
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−127%
|
68
+127%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Metro Exodus | 69
−58%
|
100−110
+58%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−127%
|
134
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−107%
|
114
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−93.8%
|
180−190
+93.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 79% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 100% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 121% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 233% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.90 | 32.40 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 81%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
