Quadro T2000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает T2000 Max-Q на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 323 | 101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.56 | 19.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−86%
| 106
+86%
|
| 1440p | 26
−162%
| 68
+162%
|
| 4K | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| Fortnite | 90−95
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−147%
|
150−160
+147%
|
| Valorant | 130−140
−72%
|
220−230
+72%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Dota 2 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Fortnite | 90−95
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.7%
|
122
+93.7%
|
| Metro Exodus | 33
−142%
|
80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−147%
|
150−160
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−138%
|
150
+138%
|
| Valorant | 130−140
−72%
|
220−230
+72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Dota 2 | 113
−9.7%
|
124
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−147%
|
150−160
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Valorant | 130−140
−72%
|
220−230
+72%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
260−270
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Metro Exodus | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−56.4%
|
250−260
+56.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Valorant | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 46
−133%
|
107
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 86% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 162% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile превзошла T2000 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.41 | 36.24 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 150 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 135.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
