Quadro T600 Mobile vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает T600 Mobile на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 297 | 168 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 31.82 | 32.12 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
Частота ядра | 780 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1410 МГц | 1230 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 78.96 | 157.4 |
Производительность с плавающей точкой | 2.527 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 51
−106%
| 105
+106%
|
1440p | 27−30
−88.9%
| 51
+88.9%
|
4K | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Far Cry 5 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−117%
|
110−120
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
Far Cry 5 | 49
−49%
|
70−75
+49%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
Metro Exodus | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−244%
|
134
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
Far Cry 5 | 45
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−118%
|
61
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−71%
|
170−180
+71%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+0%
|
114
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так T600 Mobile и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 106% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 89% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T600 Mobile на 110% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 244% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T600 Mobile лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 51 тесте (71%)
- ничья в 20 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.31 | 32.35 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У T600 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 76.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T600 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro T600 Mobile и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.