Quadro P2000 vs Radeon RX 580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 580, включая спецификации и данные о производительности.
RX 580 опережает P2000 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 1 |
| Соотношение цена-качество | 10.16 | 17.46 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 8.52 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Polaris 20 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 580 соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1257 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1340 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 193.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 241 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−73.2%
| 97
+73.2%
|
| 1440p | 20
−115%
| 43
+115%
|
| 4K | 16
−131%
| 37
+131%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−342%
| 2.36
+342%
|
| 1440p | 29.25
−449%
| 5.33
+449%
|
| 4K | 36.56
−491%
| 6.19
+491%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 342% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 449% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 491% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−67.6%
|
124
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| Fortnite | 144
−6.3%
|
153
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−47.9%
|
108
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.9%
|
240−250
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Fortnite | 60
−76.7%
|
106
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.4%
|
101
+38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−70.7%
|
70
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−89.5%
|
72
+89.5%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 98
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−103%
|
71
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−69%
|
49
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−77.8%
|
80
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−12.2%
|
190−200
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27
+108%
|
| Valorant | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18
+157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−130%
|
23
+130%
|
Так Quadro P2000 и RX 580 конкурируют в популярных играх:
- RX 580 на 73% быстрее в 1080p
- RX 580 на 115% быстрее в 1440p
- RX 580 на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 580 на 189% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 превзошла Quadro P2000 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 22.72 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 185 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 146.7%.
С другой стороны, преимущества RX 580: производительность выше на 21.6%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 580, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
