Quadro P2000 vs Radeon RX 470
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 470, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает P2000 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Соотношение цена-качество | 10.16 | 17.80 |
| Энергоэффективность | 17.27 | 12.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Ellesmere |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 4 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 470 соотношение цены и качества на 75% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 926 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1206 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 154.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 241 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1650 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 211.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 470 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 470 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 470 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−23.2%
| 69
+23.2%
|
| 1440p | 20
−90%
| 38
+90%
|
| 4K | 16
−131%
| 37
+131%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−303%
| 2.59
+303%
|
| 1440p | 29.25
−521%
| 4.71
+521%
|
| 4K | 36.56
−656%
| 4.84
+656%
|
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 303% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 521% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 656% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Fortnite | 144
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−34%
|
71
+34%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Fortnite | 60
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−22%
|
50
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40
+60%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−105%
|
43
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 95−100
−13.1%
|
110−120
+13.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−70%
|
17
+70%
|
Так Quadro P2000 и RX 470 конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 23% быстрее в 1080p
- RX 470 на 90% быстрее в 1440p
- RX 470 на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 40% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 470 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 470 лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 20.81 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 4 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, и энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 470: производительность выше на 11.4%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 470 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
