GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3050 Mobile на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 141 |
| Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 88.49 |
| Энергоэффективность | 21.82 | 35.03 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA107 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3328 |
| Частота ядра | 712 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1057 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.65 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.329 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | 64 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
−1.1%
| 94
+1.1%
|
| 1440p | 52
+15.6%
| 45
−15.6%
|
| 4K | 33
+13.8%
| 29
−13.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Elden Ring | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−6.4%
|
166
+6.4%
|
| Metro Exodus | 110
+3.8%
|
106
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Valorant | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Dota 2 | 142
+10.1%
|
129
−10.1%
|
| Elden Ring | 123
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
−4.6%
|
136
+4.6%
|
| Fortnite | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−5.7%
|
130
+5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−0.8%
|
129
+0.8%
|
| Metro Exodus | 74
+4.2%
|
71
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
| Valorant | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.7%
|
270−280
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Dota 2 | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
| Valorant | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Elden Ring | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−43.7%
|
220−230
+43.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Metro Exodus | 69
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Valorant | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Dota 2 | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Elden Ring | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Metro Exodus | 23
+15%
|
20
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Fortnite | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Valorant | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Так RTX 3050 Mobile и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 1% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 16% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3050 Mobile на 15% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 9 тестах (17%)
- RTX A2000 лучше в 42 тестах (78%)
- ничья в 3 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.72 | 35.54 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 49.8%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
