GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera RTX 3050 Mobile di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 216 | 127 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 19.11 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | Ampere GA106 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1552 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.0 | 124.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera GeForce RTX 3050 Mobile del 51% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il GeForce RTX 3050 Mobile del 51% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−50.5%
| 140−150
+50.5%
|
| 1440p | 53
−41.5%
| 75−80
+41.5%
|
| 4K | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Hitman 3 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−59.2%
|
207
+59.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−56%
|
156
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Metro Exodus | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−53.8%
|
123
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−52.7%
|
168
+52.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 51% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 42% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 45% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 23.62 | 35.61 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
