GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 132 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.71 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA106 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | brak danych | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 51% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−50.5%
| 140−150
+50.5%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry New Dawn | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Metro Exodus | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Metro Exodus | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest o 50.5% szybszy niż RTX 3050 Mobile w 1080p.
- RTX A2000 jest o 50% szybszy niż RTX 3050 Mobile w 1440p.
- RTX A2000 jest o 40.6% szybszy niż RTX 3050 Mobile w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.56 | 35.57 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
