GeForce MX330 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX330 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает MX330 на целых 305% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 230 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.74 | 21.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−214%
| 69
+214%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
| 4K | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−407%
|
130−140
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−224%
|
90−95
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−407%
|
130−140
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Far Cry 5 | 23
−296%
|
91
+296%
|
| Fortnite | 63
−87.3%
|
110−120
+87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Valorant | 118
−39%
|
160−170
+39%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−407%
|
130−140
+407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Dota 2 | 70
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 15
−460%
|
84
+460%
|
| Fortnite | 34
−247%
|
110−120
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Metro Exodus | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−337%
|
83
+337%
|
| Valorant | 106
−54.7%
|
160−170
+54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Dota 2 | 64
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 14
−464%
|
79
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−273%
|
160−170
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Valorant | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GeForce MX330 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 214% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 317% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 291% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 64 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.40 | 21.87 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 305%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
