GeForce MX250 vs Radeon RX 6550M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GeForce MX250 на целых 286% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 547 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.35 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | N17S-G2 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена сейчас | 1165$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1518 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 2560 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 181.8 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 6550M опережает GeForce MX250 на 286% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 6550M быстрее GeForce MX250 на 286% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 6550M быстрее GeForce MX250 на 343% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 6550M быстрее GeForce MX250 на 302% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−209%
| 71
+209%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Battlefield 5 | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry 5 | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−242%
|
100−110
+242%
|
| Hitman 3 | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
| Metro Exodus | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−324%
|
123
+324%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Battlefield 5 | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry 5 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−271%
|
60−65
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−147%
|
100−110
+147%
|
| Hitman 3 | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| Metro Exodus | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−359%
|
101
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−295%
|
83
+295%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry 5 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−563%
|
100−110
+563%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−500%
|
95−100
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−450%
|
88
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Так GeForce MX250 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 209% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 317% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX250 на 20% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6550M на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 69 тестах (97%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.27 | 24.23 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 5 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
