GeForce MX250 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает MX250 на целых 307% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 592 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.65 | 21.72 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−200%
| 69
+200%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−82.7%
|
130−140
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Battlefield 5 | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−234%
|
130−140
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry 5 | 19
−379%
|
91
+379%
|
| Fortnite | 55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−232%
|
90−95
+232%
|
| Valorant | 118
−39%
|
160−170
+39%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−552%
|
130−140
+552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Dota 2 | 64
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−394%
|
84
+394%
|
| Fortnite | 25
−372%
|
110−120
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−485%
|
75−80
+485%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−211%
|
85−90
+211%
|
| Metro Exodus | 7
−643%
|
50−55
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−304%
|
90−95
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−295%
|
83
+295%
|
| Valorant | 115
−42.6%
|
160−170
+42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Dota 2 | 57
−112%
|
120−130
+112%
|
| Far Cry 5 | 16
−394%
|
79
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−436%
|
110−120
+436%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−273%
|
160−170
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−212%
|
200−210
+212%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Valorant | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GeForce MX250 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 200% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 317% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.36 | 21.84 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 307.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
