GeForce MX250 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает MX250 на целых 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 584 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.10 | 21.67 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−196%
| 68
+196%
|
| 1440p | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−411%
|
46
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−324%
|
123
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Metro Exodus | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Valorant | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−600%
|
35
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Dota 2 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
| Far Cry 5 | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Fortnite | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−359%
|
101
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−207%
|
85−90
+207%
|
| Metro Exodus | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−108%
|
150−160
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Valorant | 14
−621%
|
100−110
+621%
|
| World of Tanks | 95−100
−161%
|
250−260
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−625%
|
29
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Dota 2 | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−450%
|
88
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Valorant | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| World of Tanks | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GeForce MX250 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 196% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 380% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 82% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6550M на 920% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.25 | 25.14 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 302.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
