GeForce MX350 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает MX350 на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 551 | 315 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
| Энергоэффективность | 24.95 | 83.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP107 | Hawx Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 747 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
| 1440p | 31
+40.9%
| 22
−40.9%
|
| 4K | 26
+100%
| 13
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−80.3%
|
119
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−64%
|
82
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Fortnite | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−160%
|
65
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Valorant | 129
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−229%
|
23
+229%
|
| Battlefield 5 | 30
−140%
|
70−75
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−80%
|
210−220
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 83
−21.7%
|
100−110
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Fortnite | 43
−116%
|
90−95
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−275%
|
60
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 12
−142%
|
29
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Valorant | 116
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 76
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Valorant | 70−75
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−315%
|
160−170
+315%
|
| Valorant | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Dota 2 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GeForce MX350 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 38% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 41% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 780M на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.27 | 15.68 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 150.1%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
