GeForce MX250 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает MX250 на целых 396% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 584 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Энергоэффективность | 43.10 | 12.22 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108B | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3072 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−348%
| 103
+348%
|
| 1440p | 10−12
−450%
| 55
+450%
|
| 4K | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−822%
|
83
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−790%
|
258
+790%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−406%
|
80−85
+406%
|
| Metro Exodus | 21
−538%
|
134
+538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| Valorant | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1380%
|
74
+1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 40
−115%
|
86
+115%
|
| Far Cry 5 | 40
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Fortnite | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−873%
|
214
+873%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−207%
|
86
+207%
|
| Metro Exodus | 12
−708%
|
97
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−136%
|
170−180
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−700%
|
60−65
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Valorant | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
| World of Tanks | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−1575%
|
67
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 57
−391%
|
280−290
+391%
|
| Far Cry 5 | 29
−200%
|
85−90
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1006%
|
177
+1006%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−244%
|
170−180
+244%
|
| Valorant | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| World of Tanks | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Valorant | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Fortnite | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Valorant | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так GeForce MX250 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 348% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 450% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A580 на 1750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 54 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.25 | 31.00 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 175 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1650%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 396%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
