GeForce MX250 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает MX250 на целых 449% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.23 |
| Энергоэффективность | 42.79 | 10.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108B | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−383%
| 111
+383%
|
| 1440p | 10−12
−520%
| 62
+520%
|
| 4K | 7−8
−471%
| 40
+471%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.31 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−563%
|
179
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−560%
|
132
+560%
|
| Battlefield 5 | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70
+536%
|
| Far Cry 5 | 19
−516%
|
117
+516%
|
| Fortnite | 55
−162%
|
140−150
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−769%
|
139
+769%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−354%
|
120−130
+354%
|
| Valorant | 118
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−1314%
|
99
+1314%
|
| Battlefield 5 | 19
−516%
|
110−120
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1660%
|
88
+1660%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Dota 2 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Far Cry 5 | 17
−541%
|
109
+541%
|
| Fortnite | 25
−476%
|
140−150
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−275%
|
105
+275%
|
| Metro Exodus | 7
−1514%
|
113
+1514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−452%
|
120−130
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−833%
|
196
+833%
|
| Valorant | 115
−72.2%
|
190−200
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Dota 2 | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 16
−550%
|
104
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−568%
|
120−130
+568%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−500%
|
72
+500%
|
| Valorant | 65−70
−196%
|
190−200
+196%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−555%
|
140−150
+555%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−255%
|
230−240
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Valorant | 30−33
−540%
|
190−200
+540%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GeForce MX250 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 383% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 520% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 471% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX250 на 13% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 2333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A770 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.23 | 34.21 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2150%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 449.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
