GeForce MX250 vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает MX250 на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 573 | 380 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 43.28 | 26.24 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP108B | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 937 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−81.8%
| 40
+81.8%
|
1440p | 9−10
−133%
| 21
+133%
|
4K | 16−18
−113%
| 34
+113%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−229%
|
46
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−154%
|
33
+154%
|
Battlefield 5 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−236%
|
37
+236%
|
Far Cry 5 | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry New Dawn | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 46
−122%
|
100−110
+122%
|
Hitman 3 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Battlefield 5 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
Forza Horizon 4 | 43
−137%
|
100−110
+137%
|
Hitman 3 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Metro Exodus | 19
−184%
|
50−55
+184%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−182%
|
62
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry 5 | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
Forza Horizon 4 | 16
−538%
|
100−110
+538%
|
Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−231%
|
53
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
26
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Metro Exodus | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Так GeForce MX250 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 82% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 133% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 240% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 1750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 3 тестах (4%)
- Arc A370M лучше в 68 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.25 | 13.26 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 35 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 112.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.