GeForce MX350 vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает MX350 на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 536 | 385 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Частота ядра | 747 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 29.98 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
1440p | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
4K | 25
−24%
| 31
+24%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−154%
|
33
+154%
|
Battlefield 5 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Far Cry 5 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
Hitman 3 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Metro Exodus | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−233%
|
20
+233%
|
Battlefield 5 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Far Cry 5 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Far Cry New Dawn | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
Hitman 3 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Metro Exodus | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−148%
|
62
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Far Cry 5 | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
Forza Horizon 4 | 19
−437%
|
100−110
+437%
|
Hitman 3 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−179%
|
53
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−150%
|
15
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Metro Exodus | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Так GeForce MX350 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 44% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 42% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 61% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A370M лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.27 | 13.26 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 35 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 82.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.