GeForce MX350 vs Arc A370M
Общая производительность
Arc A370M опережает GeForce MX350 на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 509 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Alchemist |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 8 |
| Частота ядра | 1354 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 99.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX350 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX350 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A370M опережает GeForce MX350 на 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A370M быстрее GeForce MX350 на 82% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее GeForce MX350 на 96% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее GeForce MX350 на 86% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее GeForce MX350 на 44% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX350 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−52%
| 38
+52%
|
| 1440p | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−154%
|
33
+154%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Hitman 3 | 22
−150%
|
55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Metro Exodus | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−131%
|
74
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−150%
|
45
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Far Cry 5 | 50
+108%
|
24
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
| Hitman 3 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Metro Exodus | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−147%
|
47
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−143%
|
34
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Far Cry 5 | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−179%
|
50−55
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| Metro Exodus | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−150%
|
15
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Так GeForce MX350 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 52% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 5% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 108% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 640% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A370M лучше в 70 тестах (97%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.27 | 15.78 |
| Новизна | 20 февраля 2020 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
