GeForce MX150 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает MX150 на целых 126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 600 | 393 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.43 | 26.08 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
| 1440p | 30
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 19
−78.9%
| 34
+78.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Battlefield 5 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry 5 | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Fortnite | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 100
−9%
|
100−110
+9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−257%
|
25
+257%
|
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−188%
|
46
+188%
|
| Fortnite | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Metro Exodus | 6
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Valorant | 100
−9%
|
100−110
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Dota 2 | 62
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 14
−207%
|
43
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−136%
|
26
+136%
|
| Valorant | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−123%
|
95−100
+123%
|
| Valorant | 66
−102%
|
130−140
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Valorant | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Так GeForce MX150 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 39% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 50% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.86 | 13.23 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 35 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 125.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
