Arc A350M vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает MX250 на целых 134% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 582 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.38 | 43.05 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | DG2-128 | GP108B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Elden Ring | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+128%
|
29
−128%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Valorant | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Elden Ring | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Fortnite | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+141%
|
22
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+39.5%
|
76
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Valorant | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| World of Tanks | 190−200
+94.9%
|
95−100
−94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Valorant | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Elden Ring | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Elden Ring | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Так Arc A350M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 52% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 167% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 420% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 52 тестах (85%)
- GeForce MX250 лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.63 | 6.24 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 10 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 134.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
