Arc A350M vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает MX250 на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 628 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.80 | 43.27 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | DG2-128 | GP108B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 20 февраля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 144 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+153%
|
15
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+194%
|
17
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+213%
|
8
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
118
+3.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+89.7%
|
95−100
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+129%
|
17
−129%
|
| Fortnite | 75−80
+204%
|
25
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+262%
|
13
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21
−105%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
115
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Valorant | 110−120
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Valorant | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Так Arc A350M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 64% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 143% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, Arc A350M на 600% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, GeForce MX250 на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 56 тестах (89%)
- GeForce MX250 лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.06 | 5.68 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 10 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 129.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
