GeForce GTX 1660 vs RTX 3090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3090 опережает GTX 1660 на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 29 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.71 | 14.97 |
| Энергоэффективность | 17.34 | 13.60 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 212% лучше, чем у RTX 3090.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 10496 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 336 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−129%
| 197
+129%
|
| 1440p | 52
−152%
| 131
+152%
|
| 4K | 29
−200%
| 87
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+199%
| 7.61
−199%
|
| 1440p | 4.21
+172%
| 11.44
−172%
|
| 4K | 7.55
+128%
| 17.23
−128%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 199% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 172% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 128% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−198%
|
331
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−206%
|
220
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−194%
|
209
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−216%
|
262
+216%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−60.7%
|
172
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−236%
|
188
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−207%
|
178
+207%
|
| Far Cry 5 | 100
−108%
|
208
+108%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−92.4%
|
254
+92.4%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−144%
|
210
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−17.6%
|
350−400
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−218%
|
156
+218%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
158
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−235%
|
161
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−228%
|
154
+228%
|
| Dota 2 | 219
+0.9%
|
217
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 92
−113%
|
196
+113%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−101%
|
247
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−210%
|
195
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−48.7%
|
171
+48.7%
|
| Metro Exodus | 57
−209%
|
176
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−262%
|
369
+262%
|
| Valorant | 287
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−240%
|
146
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−240%
|
136
+240%
|
| Dota 2 | 197
−8.1%
|
213
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−113%
|
183
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−121%
|
217
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−219%
|
182
+219%
|
| Valorant | 115
−157%
|
296
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−149%
|
450−500
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−188%
|
150
+188%
|
| Metro Exodus | 33
−248%
|
115
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−92.9%
|
400−450
+92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−288%
|
93
+288%
|
| Far Cry 5 | 59
−190%
|
171
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−159%
|
197
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−212%
|
153
+212%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−271%
|
182
+271%
|
| Metro Exodus | 20
−280%
|
76
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−340%
|
154
+340%
|
| Valorant | 125
−165%
|
300−350
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−157%
|
113
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−360%
|
46
+360%
|
| Dota 2 | 87
−132%
|
202
+132%
|
| Far Cry 5 | 30
−260%
|
108
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−206%
|
153
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 129% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 152% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 1% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 360% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3090 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.97 | 68.58 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 191.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 128.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
