GeForce GTX 1660 vs RTX 3070 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 Ti опережает GTX 1660 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 35 |
| Место по популярности | 44 | 87 |
| Соотношение цена-качество | 47.05 | 52.72 |
| Энергоэффективность | 17.30 | 14.41 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 Ti соотношение цены и качества на 12% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 6144 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 290 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 339.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 608.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−106%
| 177
+106%
|
| 1440p | 52
−78.8%
| 93
+78.8%
|
| 4K | 29
−107%
| 60
+107%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+32.9%
| 3.38
−32.9%
|
| 1440p | 4.21
+52.9%
| 6.44
−52.9%
|
| 4K | 7.55
+32.2%
| 9.98
−32.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 33% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 53% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 32% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−58.6%
|
170−180
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−168%
|
193
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−151%
|
178
+151%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−112%
|
170−180
+112%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−171%
|
152
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−143%
|
141
+143%
|
| Far Cry 5 | 100
−105%
|
205
+105%
|
| Fortnite | 130−140
−91.7%
|
250−260
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−65.2%
|
210−220
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−144%
|
210
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−1.3%
|
300−350
+1.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−259%
|
170−180
+259%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−173%
|
131
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−164%
|
124
+164%
|
| Dota 2 | 219
−13.7%
|
249
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 92
−113%
|
196
+113%
|
| Fortnite | 130−140
−91.7%
|
250−260
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−77.2%
|
210−220
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−211%
|
196
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−50.4%
|
173
+50.4%
|
| Metro Exodus | 57
−154%
|
145
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−186%
|
292
+186%
|
| Valorant | 287
−8%
|
300−350
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−165%
|
114
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−183%
|
113
+183%
|
| Dota 2 | 197
−16.8%
|
230
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 86
−113%
|
183
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−122%
|
210−220
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−158%
|
147
+158%
|
| Valorant | 115
−170%
|
300−350
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−91.7%
|
250−260
+91.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−108%
|
400−450
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−163%
|
137
+163%
|
| Metro Exodus | 33
−170%
|
89
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−56.2%
|
350−400
+56.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−79.2%
|
130−140
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−204%
|
73
+204%
|
| Far Cry 5 | 59
−154%
|
150
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−138%
|
180−190
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−200%
|
147
+200%
|
| Metro Exodus | 20
−180%
|
56
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−211%
|
109
+211%
|
| Valorant | 125
−153%
|
300−350
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−167%
|
16
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Dota 2 | 87
−123%
|
194
+123%
|
| Far Cry 5 | 30
−173%
|
82
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−164%
|
130−140
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 3070 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Ti на 106% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Ti на 79% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Ti на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3070 Ti на 259% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 Ti превзошла GTX 1660 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.26 | 60.92 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 290 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 141.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Ti: производительность выше на 101.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
