GeForce GTX 1660 vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает GTX 1660 на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 31 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.71 | 46.43 |
| Энергоэффективность | 17.34 | 14.04 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1% лучше, чем у RTX 3080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 8704 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−94.2%
| 167
+94.2%
|
| 1440p | 52
−142%
| 126
+142%
|
| 4K | 29
−203%
| 88
+203%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+64.4%
| 4.19
−64.4%
|
| 1440p | 4.21
+31.7%
| 5.55
−31.7%
|
| 4K | 7.55
+5.2%
| 7.94
−5.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 64% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 5% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−177%
|
307
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−114%
|
150−160
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−113%
|
150−160
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−188%
|
239
+188%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−60.7%
|
172
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−175%
|
150−160
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−138%
|
138
+138%
|
| Far Cry 5 | 100
−57%
|
157
+57%
|
| Fortnite | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−78.8%
|
230−240
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−76.7%
|
152
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−9.5%
|
300−350
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−200%
|
147
+200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−45.8%
|
156
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−221%
|
150−160
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−185%
|
134
+185%
|
| Dota 2 | 219
+49%
|
147
−49%
|
| Far Cry 5 | 92
−63%
|
150
+63%
|
| Fortnite | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−122%
|
140
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−27.8%
|
147
+27.8%
|
| Metro Exodus | 57
−125%
|
128
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−197%
|
303
+197%
|
| Valorant | 287
−16.7%
|
300−350
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−258%
|
150−160
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−228%
|
131
+228%
|
| Dota 2 | 197
+45.9%
|
135
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−141%
|
230−240
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−161%
|
149
+161%
|
| Valorant | 115
−133%
|
268
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−129%
|
450−500
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−115%
|
112
+115%
|
| Metro Exodus | 33
−188%
|
95
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−73.9%
|
350−400
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−61%
|
124
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−258%
|
86
+258%
|
| Far Cry 5 | 59
−129%
|
135
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−163%
|
200−210
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−192%
|
143
+192%
|
| Metro Exodus | 20
−225%
|
65
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−229%
|
115
+229%
|
| Valorant | 125
−161%
|
300−350
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
91
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Dota 2 | 87
−48.3%
|
129
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−213%
|
94
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 94% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 142% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 203% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 49% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3080 лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.97 | 64.71 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 115.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 66.7%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
