GeForce GTX 1660 vs Quadro P520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Quadro P520, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P520 на целых 458% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 186 | 612 |
Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.18 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.30 | 20.67 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU116 | GP108 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 23 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
Частота ядра | 1530 МГц | 1303 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1493 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 18 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 35.83 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2001 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro P520 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 83
+295%
| 21
−295%
|
1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
4K | 26
+13%
| 23
−13%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.64 | нет данных |
1440p | 4.47 | нет данных |
4K | 8.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Battlefield 5 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+800%
|
30−35
−800%
|
Metro Exodus | 144
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+373%
|
45−50
−373%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Battlefield 5 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+744%
|
30−35
−744%
|
Metro Exodus | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+479%
|
18−20
−479%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+346%
|
45−50
−346%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Forza Horizon 4 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Hitman 3 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+418%
|
11
−418%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Hitman 3 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+450%
|
30−35
−450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Metro Exodus | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Так GTX 1660 и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 295% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 513% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 3400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P520 на 66% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 67 тестах (99%)
- Quadro P520 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.29 | 5.43 |
Новизна | 14 марта 2019 | 23 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 18 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 457.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro P520: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P520 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Quadro P520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.