GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Pro WX 3200 на целых 381% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 594 |
| Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.46 | 13.54 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 6.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 214% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 640 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+337%
| 19
−337%
|
| 1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
| 4K | 27
+238%
| 8
−238%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64
+297%
| 10.47
−297%
|
| 1440p | 4.38
+354%
| 19.90
−354%
|
| 4K | 8.11
+207%
| 24.88
−207%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 297% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 354% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 207% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+904%
|
27−30
−904%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+726%
|
27−30
−726%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Far Cry 5 | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Fortnite | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Valorant | 306
+357%
|
65−70
−357%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
95−100
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Dota 2 | 219
+347%
|
49
−347%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18
−411%
|
| Fortnite | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+580%
|
15
−580%
|
| Valorant | 287
+328%
|
65−70
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 197
+463%
|
35
−463%
|
| Far Cry 5 | 86
+406%
|
17
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+470%
|
10
−470%
|
| Valorant | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
| Valorant | 226
+242%
|
65−70
−242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5
−600%
|
| Valorant | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 87
+867%
|
9
−867%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Так GTX 1660 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 337% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Pro WX 3200 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.09 | 5.42 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 381.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
