GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Соотношение цена-качество | 69.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.15 | 12.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−34.2%
| 106
+34.2%
|
| 1440p | 35−40
−54.3%
| 54
+54.3%
|
| 4K | 33
+0%
| 33
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 6.54 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−157%
|
149
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 83
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
83
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−94.2%
|
134
+94.2%
|
| Fortnite | 92
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−23%
|
107
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Valorant | 150−160
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| Battlefield 5 | 78
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11%
|
270−280
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 66
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Fortnite | 90
−50%
|
130−140
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−17.2%
|
102
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+1.2%
|
86
−1.2%
|
| Metro Exodus | 48
−102%
|
97
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−89.1%
|
174
+89.1%
|
| Valorant | 150−160
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Valorant | 93
−100%
|
180−190
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−31.4%
|
200−210
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−16.1%
|
220−230
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Valorant | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 34% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 54% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 3% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A580 на 157% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A580 лучше в 58 тестах (91%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.88 | 31.03 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 191.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 35.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
