GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 273% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 338 | 669 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 23.09 | 20.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+222%
| 18
−222%
|
| 1440p | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
| 4K | 26
+160%
| 10
−160%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Far Cry 5 | 56
+367%
|
12
−367%
|
| Fortnite | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+241%
|
17
−241%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+390%
|
42
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Dota 2 | 112
+195%
|
38
−195%
|
| Far Cry 5 | 51
+410%
|
10
−410%
|
| Fortnite | 85−90
+358%
|
19
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+415%
|
13
−415%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+315%
|
13
−315%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Dota 2 | 106
+203%
|
35
−203%
|
| Far Cry 5 | 48
+433%
|
9
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+300%
|
8
−300%
|
| Valorant | 120−130
+740%
|
15
−740%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+770%
|
10
−770%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Valorant | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 52
+247%
|
15
−247%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 222% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 310% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 160% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.63 | 4.46 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 272.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
