GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ضد Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 Ti Max-Q و Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 غيغابايت GDDR6, 60 Watt
22.87
+407%

يتفوق GTX 1660 Ti Max-Q على RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 407 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء246660
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10038
تقييم الفعالية من حيث التكلفة69.02لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة26.1320.61
البنيانTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUTU116Vega Raven Ridge
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536512
سرعة الساعة الأساسية1140 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1335 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million9,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج128.257.60
أداء النقطة العائمة4.101 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs488
TMUs9632

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16IGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6نظام مشترك
الذاكرة القصوى6 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة192 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1660 Ti Max-Q 22.87
+407%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.51

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+407%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+390%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+209%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+461%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+300%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+171%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+634%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD78
+333%
18
−333%
4K31
+288%
8
−288%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.94لايوجد بيانات
4K7.39لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+311%
9
−311%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+273%
15
−273%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+290%
10
−290%
Battlefield 5 88
+389%
18
−389%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+600%
10
−600%
Cyberpunk 2077 35−40
+311%
9
−311%
Far Cry 5 92
+411%
18
−411%
Far Cry New Dawn 60−65
+233%
18
−233%
Forza Horizon 4 130−140
+136%
58
−136%
Hitman 3 45−50
+400%
9
−400%
Horizon Zero Dawn 100−110
+257%
30−33
−257%
Metro Exodus 120
+445%
22
−445%
Red Dead Redemption 2 92
+475%
16
−475%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+305%
19
−305%
Watch Dogs: Legion 95−100
+50.8%
65
−50.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+66.7%
30
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Battlefield 5 84
+664%
10−12
−664%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+560%
10
−560%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6
−517%
Far Cry 5 77
+670%
10
−670%
Far Cry New Dawn 60−65
+362%
13
−362%
Forza Horizon 4 130−140
+163%
52
−163%
Hitman 3 45−50
+350%
10−11
−350%
Horizon Zero Dawn 100−110
+257%
30−33
−257%
Metro Exodus 95
+459%
17
−459%
Red Dead Redemption 2 74
+640%
10
−640%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+381%
16
−381%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+61.3%
31
−61.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+78.2%
55
−78.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+425%
8
−425%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+614%
7
−614%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5
−640%
Far Cry 5 54
+671%
7
−671%
Forza Horizon 4 130−140
+496%
23
−496%
Hitman 3 45−50
+350%
10−11
−350%
Horizon Zero Dawn 79
+427%
15
−427%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+450%
14
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+538%
8
−538%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+620%
10
−620%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+438%
8−9
−438%
Far Cry New Dawn 35−40
+400%
7−8
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+500%
4−5
−500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+550%
4−5
−550%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 130−140
+1525%
8−9
−1525%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+370%
10−11
−370%
Metro Exodus 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+444%
9−10
−444%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+575%
4−5
−575%
Watch Dogs: Legion 130−140
+368%
27−30
−368%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+375%
8−9
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Hitman 3 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Horizon Zero Dawn 110−120
+3833%
3−4
−3833%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 31 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9
−244%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+440%
5−6
−440%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+300%
5−6
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti Max-Q و RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 333 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 288 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 1660 Ti Max-Q أسرع 4200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 1660 Ti Max-Q تجاوز RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في كل 67 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.87 4.51
الجِدة 23 أبريل 2019 26 أكتوبر 2017
العملية التكنولوجية 12 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 15 واط

يحتوي GTX 1660 Ti Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 407.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%

أما RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.4 538 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1454 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.