GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 1660 Ti Max-Q на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 69.14 | 68.10 |
| Энергоэффективность | 26.22 | 17.31 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 2% лучше, чем у RTX 3050 8 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−39.2%
| 110−120
+39.2%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90
−28.1%
| 2.26
+28.1%
|
| 4K | 6.94
−25.4%
| 5.53
+25.4%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 28% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 25% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Fortnite | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−42.9%
|
350−400
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Fortnite | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Metro Exodus | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Valorant | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Valorant | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 39% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 36% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.40 | 32.05 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 116.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 43.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
