GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3060 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 49 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 26 |
| Соотношение цена-качество | 69.09 | 68.38 |
| Энергоэффективность | 26.36 | 18.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 декабря 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 1% лучше, чем у RTX 3060 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4864 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−82.1%
| 142
+82.1%
|
| 1440p | 30−35
−160%
| 78
+160%
|
| 4K | 34
−44.1%
| 49
+44.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
−4.5%
| 2.81
+4.5%
|
| 1440p | 7.63
−49.2%
| 5.12
+49.2%
|
| 4K | 6.74
+20.9%
| 8.14
−20.9%
|
- У GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3060 Ti почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 49% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 21% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−293%
|
161
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−202%
|
124
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−122%
|
220
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−154%
|
155
+154%
|
| Metro Exodus | 81
−39.5%
|
113
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Valorant | 102
−214%
|
320
+214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Dota 2 | 89
−59.6%
|
142
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Fortnite | 110−120
−82.1%
|
210−220
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−93.9%
|
192
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−123%
|
136
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−62.1%
|
141
+62.1%
|
| Metro Exodus | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−25%
|
210−220
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−134%
|
89
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Valorant | 63
−260%
|
220−230
+260%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
| Dota 2 | 86
−57%
|
135
+57%
|
| Far Cry 5 | 117
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−75.8%
|
174
+75.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
| Valorant | 93
−195%
|
274
+195%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| World of Tanks | 150−160
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−132%
|
139
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Metro Exodus | 50−55
−78.8%
|
93
+78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Valorant | 60−65
−259%
|
219
+259%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| Metro Exodus | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−167%
|
180−190
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Dota 2 | 35−40
−179%
|
109
+179%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Fortnite | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Valorant | 27−30
−321%
|
122
+321%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 82% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 160% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 4% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 326% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3060 Ti лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 53.15 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 131.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3060 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
