Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600 опережает GTX 1650 на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 85 | 273 |
| Место по популярности | 74 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 93.24 | 38.22 |
| Энергоэффективность | 18.06 | 18.84 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 33 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7600 соотношение цены и качества на 144% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 204 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 143
+107%
| 69
−107%
|
| 1440p | 67
+67.5%
| 40
−67.5%
|
| 4K | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.88
+14.8%
| 2.16
−14.8%
|
| 1440p | 4.01
−7.8%
| 3.73
+7.8%
|
| 4K | 7.27
−12.2%
| 6.48
+12.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 15% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 8% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+275%
|
35−40
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+65.2%
|
66
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+200%
|
35−40
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+247%
|
17
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+202%
|
94
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+83.3%
|
60
−83.3%
|
| Metro Exodus | 161
+144%
|
66
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+7.8%
|
77
−7.8%
|
| Valorant | 170−180
+106%
|
85
−106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14
−257%
|
| Dota 2 | 150
+82.9%
|
82
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+12.2%
|
90
−12.2%
|
| Fortnite | 180−190
+123%
|
82
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+211%
|
74
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+100%
|
75
−100%
|
| Metro Exodus | 119
+170%
|
44
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+196%
|
28
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| Valorant | 170−180
+280%
|
46
−280%
|
| World of Tanks | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+98.2%
|
55
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+221%
|
62
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
41
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+239%
|
61
−239%
|
| Valorant | 170−180
+150%
|
70
−150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| World of Tanks | 270−280
+96.4%
|
130−140
−96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+103%
|
38
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7
−300%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+187%
|
45
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
| Metro Exodus | 118
+188%
|
41
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| Valorant | 140−150
+255%
|
40
−255%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Dota 2 | 82
+183%
|
29
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+183%
|
29
−183%
|
| Metro Exodus | 38
+217%
|
12
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+129%
|
60−65
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+183%
|
29
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Fortnite | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Так RX 7600 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 107% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 68% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7600 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 43.20 | 20.49 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 75 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 110.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
