Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600 опережает GTX 1650 на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 120 | 324 |
| Место по популярности | 43 | 5 |
| Соотношение цена-качество | 85.35 | 27.85 |
| Энергоэффективность | 18.41 | 19.22 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 33 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (2 года назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7600 соотношение цены и качества на 206% лучше, чем у GTX 1650.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
| L0 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 512 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 204 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 141
+120%
| 64
−120%
|
| 1440p | 71
+86.8%
| 38
−86.8%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.91
+22%
| 2.33
−22%
|
| 1440p | 3.79
+3.5%
| 3.92
−3.5%
|
| 4K | 7.27
−17.1%
| 6.21
+17.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 22% ниже в 1080p
- У RX 7600 и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 17% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+219%
|
100−110
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+335%
|
35−40
−335%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
61
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+208%
|
100−110
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
| Far Cry 5 | 183
+165%
|
69
−165%
|
| Fortnite | 170−180
−22.7%
|
211
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.1%
|
90
−71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.6%
|
73
−72.6%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90
−73.3%
|
| Valorant | 230−240
−26.4%
|
292
+26.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+155%
|
53
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry 5 | 174
+176%
|
63
−176%
|
| Fortnite | 170−180
+102%
|
85
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+85.5%
|
83
−85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
62
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+85.2%
|
81
−85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+154%
|
35−40
−154%
|
| Metro Exodus | 113
+223%
|
35
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+81.4%
|
86
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+196%
|
71
−196%
|
| Valorant | 230−240
−12.6%
|
260
+12.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+165%
|
51
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 163
+176%
|
59
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+137%
|
65
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+136%
|
66
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+200%
|
41
−200%
|
| Valorant | 230−240
+230%
|
70
−230%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+182%
|
61
−182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+101%
|
130−140
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Metro Exodus | 65
+225%
|
20
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 260−270
+48%
|
177
−48%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+162%
|
39
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 115
+188%
|
40
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+150%
|
46
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+177%
|
31
−177%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+152%
|
42
−152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+148%
|
33
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 38
+217%
|
12
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+127%
|
26
−127%
|
| Valorant | 240−250
+194%
|
83
−194%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 57
+200%
|
19
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+157%
|
30
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Так RX 7600 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 120% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 87% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 7600 на 382% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 лучше в 60 тестах (91%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.50 | 17.80 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 75 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 110.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
