GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает GTX 1650 на целых 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 18 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.73 | 37.84 |
| Энергоэффективность | 18.70 | 17.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XT соотношение цены и качества на 9% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5376 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−197%
| 199
+197%
|
| 1440p | 40
−238%
| 135
+238%
|
| 4K | 25
−240%
| 85
+240%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22
+103%
| 4.52
−103%
|
| 1440p | 3.73
+78.8%
| 6.66
−78.8%
|
| 4K | 5.96
+77.5%
| 10.58
−77.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 103% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 79% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 77% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−543%
|
328
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−193%
|
300−350
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
237
+478%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−414%
|
262
+414%
|
| Battlefield 5 | 61
−197%
|
180−190
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−162%
|
288
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−417%
|
212
+417%
|
| Far Cry 5 | 69
−184%
|
196
+184%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−210%
|
270−280
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−234%
|
244
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−38%
|
400−450
+38%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−233%
|
170
+233%
|
| Battlefield 5 | 53
−242%
|
180−190
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−144%
|
268
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−363%
|
190
+363%
|
| Dota 2 | 97
−105%
|
199
+105%
|
| Far Cry 5 | 63
−197%
|
187
+197%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−236%
|
270−280
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−260%
|
223
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−114%
|
173
+114%
|
| Metro Exodus | 35
−317%
|
146
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−580%
|
483
+580%
|
| Valorant | 260
−55%
|
400−450
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−255%
|
180−190
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−337%
|
179
+337%
|
| Dota 2 | 92
−100%
|
184
+100%
|
| Far Cry 5 | 59
−193%
|
173
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−329%
|
270−280
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−522%
|
255
+522%
|
| Valorant | 70
−476%
|
400−450
+476%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−415%
|
206
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−298%
|
159
+298%
|
| Metro Exodus | 20
−575%
|
135
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Far Cry 5 | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−430%
|
240−250
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−477%
|
179
+477%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−430%
|
175
+430%
|
| Metro Exodus | 12
−625%
|
87
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−500%
|
156
+500%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−538%
|
130−140
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Dota 2 | 59
−159%
|
153
+159%
|
| Far Cry 5 | 19
−595%
|
132
+595%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 197% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 238% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.62 | 64.60 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 266.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
