GeForce GTX 1650 vs RTX 4090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4090 опережает GTX 1650 на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 1 |
| Место по популярности | 3 | 6 |
| Соотношение цена-качество | 38.38 | 18.83 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 15.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 104% лучше, чем у RTX 4090.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 16384 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−274%
| 258
+274%
|
| 1440p | 40
−393%
| 197
+393%
|
| 4K | 23
−522%
| 143
+522%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+187%
| 6.20
−187%
|
| 1440p | 3.73
+118%
| 8.12
−118%
|
| 4K | 6.48
+72.6%
| 11.18
−72.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 187% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 118% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−473%
|
212
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
225
+449%
|
| Elden Ring | 65−70
−283%
|
249
+283%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
215
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−553%
|
111
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−490%
|
555
+490%
|
| Metro Exodus | 66
−170%
|
178
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 85
−872%
|
826
+872%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−438%
|
199
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−664%
|
107
+664%
|
| Dota 2 | 82
−144%
|
200
+144%
|
| Elden Ring | 65−70
−620%
|
468
+620%
|
| Far Cry 5 | 90
−65.6%
|
149
+65.6%
|
| Fortnite | 82
−276%
|
300−350
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−641%
|
548
+641%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−132%
|
174
+132%
|
| Metro Exodus | 44
−316%
|
183
+316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−457%
|
150−160
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 46
−1587%
|
750−800
+1587%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−400%
|
185
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−775%
|
105
+775%
|
| Dota 2 | 92
−143%
|
224
+143%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−215%
|
210−220
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−777%
|
544
+777%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−871%
|
680
+871%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−406%
|
162
+406%
|
| Elden Ring | 30−35
−909%
|
343
+909%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1000%
|
77
+1000%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−1027%
|
507
+1027%
|
| Metro Exodus | 41
−271%
|
152
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−836%
|
262
+836%
|
| Valorant | 40
−1330%
|
572
+1330%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
| Dota 2 | 29
−545%
|
187
+545%
|
| Elden Ring | 14−16
−1220%
|
198
+1220%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−545%
|
187
+545%
|
| Metro Exodus | 12
−1042%
|
137
+1042%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−545%
|
187
+545%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−406%
|
90−95
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 59
−285%
|
227
+285%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−992%
|
284
+992%
|
| Valorant | 21
−1633%
|
364
+1633%
|
Так GTX 1650 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 274% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 393% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 522% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 на 1633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 100.00 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 450 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 388.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
