GeForce GTX 1650 vs RTX 4090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4090 опережает GTX 1650 на целых 390% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 266 | 1 |
Место по популярности | 3 | 6 |
Соотношение цена-качество | 39.19 | 18.81 |
Энергоэффективность | 18.91 | 15.45 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | TU117 | AD102 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 108% лучше, чем у RTX 4090.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 16384 |
Частота ядра | 1485 МГц | 2235 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2520 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 450 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 1,290 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 56 | 512 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 304 мм |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1313 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 1.01 Тб/s |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−287%
| 267
+287%
|
1440p | 37
−451%
| 204
+451%
|
4K | 23
−543%
| 148
+543%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | 5.99 |
1440p | 4.03 | 7.84 |
4K | 6.48 | 10.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−603%
|
225
+603%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−343%
|
235
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−511%
|
287
+511%
|
Battlefield 5 | 79
−209%
|
240−250
+209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−594%
|
222
+594%
|
Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
−151%
|
200−210
+151%
|
Forza Horizon 4 | 229
−27.1%
|
290−300
+27.1%
|
Hitman 3 | 49
−163%
|
120−130
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 292
−20.5%
|
350−400
+20.5%
|
Metro Exodus | 101
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−302%
|
450−500
+302%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+45.5%
|
150−160
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−145%
|
200−210
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−609%
|
248
+609%
|
Battlefield 5 | 72
−239%
|
240−250
+239%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−569%
|
214
+569%
|
Far Cry 5 | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
Far Cry New Dawn | 56
−259%
|
200−210
+259%
|
Forza Horizon 4 | 201
−44.8%
|
290−300
+44.8%
|
Hitman 3 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−35.4%
|
350−400
+35.4%
|
Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−125%
|
120−130
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−641%
|
548
+641%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−424%
|
240−250
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+33.8%
|
150−160
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−616%
|
179
+616%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−1592%
|
220
+1592%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210
+556%
|
Far Cry 5 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
Forza Horizon 4 | 65
−348%
|
290−300
+348%
|
Hitman 3 | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−557%
|
394
+557%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−773%
|
541
+773%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−626%
|
305
+626%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−629%
|
153
+629%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
Far Cry New Dawn | 36
−211%
|
110−120
+211%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−761%
|
155
+761%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−1308%
|
183
+1308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
Far Cry 5 | 24
−250%
|
80−85
+250%
|
Forza Horizon 4 | 122
−122%
|
270−280
+122%
|
Hitman 3 | 27
−411%
|
130−140
+411%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−802%
|
388
+802%
|
Metro Exodus | 41
−271%
|
152
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−1020%
|
504
+1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1017%
|
268
+1017%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−156%
|
105
+156%
|
Metro Exodus | 27
−426%
|
140−150
+426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−981%
|
281
+981%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−823%
|
120
+823%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−2300%
|
120
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30
−753%
|
250−260
+753%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−985%
|
282
+985%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−1363%
|
117
+1363%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−553%
|
110−120
+553%
|
Так GTX 1650 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 287% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 451% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 543% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 45% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 4090 лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.40 | 100.00 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 20 сентября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 450 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 390.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.