GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R9 290
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290 опережает GTX 1650 (мобильная) на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 282 | 244 |
Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.33 | 12.45 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Hawaii |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 ноября 2013 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Цена сейчас | 301$ | 20$ (0.1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 224% лучше, чем у R9 290.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
Частота ядра | 1380 МГц | 947 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 275 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 151.5 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4,849 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 275 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 320.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 290 опережает GeForce GTX 1650 (мобильная) на 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 290 быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 14% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 290 быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 27% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry 5 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Hitman 3 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Battlefield 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Far Cry New Dawn | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Metro Exodus | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Hitman 3 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R9 290 конкурируют в популярных играх:
- R9 290 на 5% быстрее в 1080p
- R9 290 на 8% быстрее в 1440p
- R9 290 на 4% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.43 | 20.96 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 5 ноября 2013 |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 275 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 290, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 290 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 290 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.