GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 285, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает R9 285 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 296 | 313 |
Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 8.58 |
Энергоэффективность | 25.71 | 6.35 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Графический процессор | TU117 | Tonga |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
Частота ядра | 1380 МГц | 918 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 190 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 102.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 221 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 285 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.170 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.98 |
1440p | нет данных | 8.30 |
4K | нет данных | 13.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Far Cry 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Far Cry New Dawn | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Hitman 3 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry New Dawn | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 4 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Hitman 3 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Metro Exodus | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Hitman 3 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 23% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 22% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.44 | 17.31 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 2 сентября 2014 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 6.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 280%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 285 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 285 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.