GeForce GTX 1650 (мобильная) vs 1050 Max-Q
Общая производительность
1650 (мобильная) опережает 1050 Max-Q на 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 282 | 401 |
Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.95 | 3.54 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | N17P-G0 Max-Q |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
Цена сейчас | 301$ | 1085$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 1029% лучше, чем у GTX 1050 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1380 МГц | 999 - 1189 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1139 - 1328 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 34 - 40 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 53.12 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,700 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 (мобильная) опережает 1050 Max-Q на 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 75% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 20% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 84% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 65% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 62% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 14% в 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
1650 (мобильная) быстрее 1050 Max-Q на 43% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
1440p | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+75%
|
36
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Far Cry New Dawn | 55
+41%
|
39
−41%
|
Forza Horizon 4 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
Hitman 3 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+92%
|
25
−92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+93.3%
|
30
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 60
+50%
|
40
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
Hitman 3 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
13
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+100%
|
24
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Battlefield 5 | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 53
+71%
|
31
−71%
|
Far Cry New Dawn | 51
+50%
|
34
−50%
|
Forza Horizon 4 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+124%
|
17
−124%
|
Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Hitman 3 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 25.5% быстрее, чем GTX 1050 Max-Q, в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 68.2% быстрее, чем GTX 1050 Max-Q, в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 64.3% быстрее, чем GTX 1050 Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее, чем GTX 1050 Max-Q.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 100% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 64 тестах (94%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.38 | 10.48 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 3 января 2018 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 34 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.