GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 1030
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 1030 на целых 190% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 573 |
| Место по популярности | 78 | 36 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.31 |
| Энергоэффективность | 25.51 | 14.65 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+133%
| 24
−133%
|
| 1440p | 37
+94.7%
| 19
−94.7%
|
| 4K | 22
+144%
| 9
−144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.29 |
| 1440p | нет данных | 4.16 |
| 4K | нет данных | 8.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
15
−247%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Battlefield 5 | 81
+268%
|
22
−268%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Far Cry 5 | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+78.5%
|
93
−78.5%
|
| Hitman 3 | 47
+194%
|
16
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+7.9%
|
152
−7.9%
|
| Metro Exodus | 82
+215%
|
26
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
31
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+216%
|
37
−216%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+57%
|
93
−57%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+233%
|
24
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+194%
|
16
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7
−357%
|
| Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+76.2%
|
84
−76.2%
|
| Hitman 3 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+20.3%
|
123
−20.3%
|
| Metro Exodus | 68
+240%
|
20
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+267%
|
15
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+237%
|
19
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+67.9%
|
84
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+288%
|
16
−288%
|
| Hitman 3 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+200%
|
19
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+244%
|
16
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+183%
|
6
−183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+174%
|
19
−174%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
| Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14
−214%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+140%
|
48
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Hitman 3 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 133% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 95% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 70 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.45 | 6.36 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 17 мая 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 190.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GT 1030: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 1030 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
