GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 1030
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 1030 на целых 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 544 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.33 | 2.43 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | N17P-G1 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
| Цена сейчас | 301$ | 137$ (1.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 1560% лучше, чем у GT 1030.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1670 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,127 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | нет данных | + |
| Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 1030 на 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 1030 на 189% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 1030 на 178% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 1030 на 55% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 1030 на 157% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 1030 на 160% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 1030 на 66% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+138%
| 24
−138%
|
| 1440p | 37
+118%
| 17
−118%
|
| 4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
15
−247%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 81
+268%
|
22
−268%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Far Cry 5 | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+204%
|
27
−204%
|
| Hitman 3 | 47
+194%
|
16
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+148%
|
42
−148%
|
| Metro Exodus | 82
+215%
|
26
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
31
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+182%
|
28
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+269%
|
13
−269%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Battlefield 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+194%
|
16
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7
−357%
|
| Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+76.2%
|
84
−76.2%
|
| Hitman 3 | 39
+388%
|
8
−388%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+20.3%
|
123
−20.3%
|
| Metro Exodus | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+237%
|
19
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+67.9%
|
84
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+288%
|
16
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+200%
|
19
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+244%
|
16
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+183%
|
6
−183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+174%
|
19
−174%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14
−214%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Hitman 3 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+360%
|
5
−360%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 138% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 118% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла GT 1030 во всех 71 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.43 | 6.39 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 17 мая 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 30 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 1030 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
