GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 1050 Ti Max-Q на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 381 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.37 | 12.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
| 1440p | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
| 4K | 24
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Valorant | 164
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Battlefield 5 | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−39.2%
|
180−190
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Metro Exodus | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Valorant | 148
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Dota 2 | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Valorant | 130−140
+19.6%
|
110−120
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Valorant | 159
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Valorant | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 4% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 28% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 140% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 39% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 57 тестах (85%)
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 8 тестах (12%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.47 | 13.84 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 33.5%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
