GeForce GTX 1080 （移动） 与 1650 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce 1080 （移动）的表现比GeForce 1650 Max-Q高出了123%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 128 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 91.85 | 8.35 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17E-G3 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 8月 2016（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $230 (0.5x) | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 （移动） 的 1000% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| CUDA输送机数 | 2560 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 283.4 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 9,068 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1080 （移动）比GeForce 1650 Max-Q高出123%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1080 （移动）的表现比GeForce 1650 Max-Q好157%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1080 （移动）的表现比GeForce 1650 Max-Q好58%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1080 （移动）的表现比GeForce 1650 Max-Q好175%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1080 （移动）的表现比GeForce 1650 Max-Q好180%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1080 （移动）的表现比GeForce 1650 Max-Q好9%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+90.2%
| 61
−90.2%
|
| 1440p | 69
+146%
| 28
−146%
|
| 4K | 54
+184%
| 19
−184%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Battlefield 5 | 115
+82.5%
|
63
−82.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+121%
|
42
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Far Cry 5 | 97
+102%
|
48
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+119%
|
59
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Hitman 3 | 91
+194%
|
30−35
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+203%
|
60−65
−203%
|
| Metro Exodus | 140
+97.2%
|
71
−97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Battlefield 5 | 107
+94.5%
|
55
−94.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+115%
|
40
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Far Cry 5 | 102
+168%
|
38
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+144%
|
41
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+8.9%
|
179
−8.9%
|
| Hitman 3 | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+191%
|
60−65
−191%
|
| Metro Exodus | 105
+98.1%
|
53
−98.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+93.3%
|
45
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+168%
|
53
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+164%
|
25
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Far Cry 5 | 77
+196%
|
26
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55
−85.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+97.6%
|
42
−97.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+142%
|
33
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+113%
|
40
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+147%
|
17
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| Hitman 3 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
| Metro Exodus | 74
+131%
|
32
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+200%
|
13
−200%
|
| Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+158%
|
12
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Metro Exodus | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+200%
|
13
−200%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 （移动） 的90% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 （移动） 的146% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 （移动） 的184% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 （移动）的速度要快 288%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
