GeForce GTX 1080 Max-Q 与 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce 1080 Max-Q比GeForce 1650 Ti Mobile高出31%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.21 | 18.08 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17E-G3 Max-Q | N18P-G62 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 5月 2017（6年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1008 | $892 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 27% 性价比高于 GTX 1080 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1101 - 1290 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1278 - 1468 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 - 110 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 234.9 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 7,516 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1080 Max-Q比GeForce 1650 Ti Mobile高出31%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1080 Max-Q的表现比GeForce 1650 Ti Mobile好31%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1080 Max-Q好10%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1080 Max-Q的表现比GeForce 1650 Ti Mobile好77%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1080 Max-Q的表现比GeForce 1650 Ti Mobile好83%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1080 Max-Q的表现比GeForce 1650 Ti Mobile好76%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1080 Max-Q好6%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+71.2%
| 59
−71.2%
|
| 1440p | 66
+50%
| 44
−50%
|
| 4K | 50
+108%
| 24
−108%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 133
+58.3%
|
84
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
67
−35.8%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+10%
|
60
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+65.8%
|
73
−65.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Metro Exodus | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+100%
|
27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Battlefield 5 | 108
+61.2%
|
67
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+53.6%
|
65−70
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+118%
|
22
−118%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Battlefield 5 | 82
+60.8%
|
51
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+80%
|
25
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1080 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快71.2%。
- 在1440p中，GTX 1080 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快50%。
- 在4K中，GTX 1080 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快108%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，GTX 1080 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快207%。
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 1650 Ti Mobile比GTX 1080 Max-Q快81.3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 59项测试 中领先 (87%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 9项测试 中领先 (13%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
