GeForce GT 1030 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GT 1030 на целых 402% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 585 | 180 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 57.38 |
| Энергоэффективность | 14.58 | 9.76 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 2384% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3584 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−344%
| 111
+344%
|
| 1440p | 25
−132%
| 58
+132%
|
| 4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.16
−21.4%
| 2.60
+21.4%
|
| 1440p | 3.16
+57.7%
| 4.98
−57.7%
|
| 4K | 7.90
+1.6%
| 8.03
−1.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 58% ниже в 1440p
- У GT 1030 и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−993%
|
164
+993%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−400%
|
75
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
| Battlefield 5 | 31
−258%
|
110−120
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Far Cry 5 | 19
−484%
|
111
+484%
|
| Fortnite | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−315%
|
112
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−406%
|
85−90
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−325%
|
110−120
+325%
|
| Valorant | 152
−25%
|
190−200
+25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| Battlefield 5 | 26
−327%
|
110−120
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−177%
|
270−280
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−729%
|
58
+729%
|
| Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Far Cry 5 | 17
−500%
|
102
+500%
|
| Fortnite | 36
−283%
|
130−140
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−342%
|
106
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−514%
|
85−90
+514%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−241%
|
99
+241%
|
| Metro Exodus | 7
−1400%
|
105
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−396%
|
110−120
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−781%
|
185
+781%
|
| Valorant | 123
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−455%
|
110−120
+455%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Far Cry 5 | 15
−553%
|
98
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−463%
|
90
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−682%
|
85−90
+682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−644%
|
110−120
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Valorant | 14
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−452%
|
130−140
+452%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−348%
|
200−210
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−234%
|
220−230
+234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−275%
|
45
+275%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Valorant | 30−33
−497%
|
170−180
+497%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−771%
|
61
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Так GT 1030 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 344% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 132% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GT 1030 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.23 | 31.27 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 401.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
