Radeon R9 Nano vs. GeForce GTX 760
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon R9 Nano supera o GeForce GTX 760 por um impressionante 77% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 235 | 368 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.28 | 4.33 |
| Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Fiji | GK104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 25 de Junho 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | $249 |
| Preço atual | $27 (0x) | $136 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 Nano tem uma relação qualidade/preço 22% melhor do que o GTX 760.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 1152 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1152 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 980 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1033 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 170 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 97 °C |
| Velocidade de texturização | 256.0 | 94.1 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | 2,378 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 152 mm | 24.1 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Potência mínima do bloco de alimentação | sem dados | 500 Watt |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | Two 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 3000 MHz |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| Eyefinity | + | sem dados |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Blu Ray 3D | sem dados | + |
| 3D Gaming | sem dados | + |
| 3D Vision | sem dados | + |
| PhysX | sem dados | + |
| 3D Vision Live | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 Nano supera o GeForce GTX 760 em 77% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 760 em 77% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 760 em 50% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 760 em 117% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 760 em 141% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 760 em 103% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 4.0
Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.
Cobertura de referência: 1%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 760 em 104% em Unigine Heaven 4.0.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
+35.8%
| 67
−35.8%
|
| 4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
É assim que R9 Nano e GTX 760 competem em jogos populares:
- R9 Nano é 36% mais rápido em 1080p
- R9 Nano é 88% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 Nano é 218% mais rápido do que o GTX 760.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 Nano ultrapassou o GTX 760 em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 21.93 | 12.38 |
| Novidade | 10 de Setembro 2015 | 25 de Junho 2013 |
| Custo | $649 | $249 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 170 Watt |
O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e GeForce GTX 760, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
