Radeon 680M vs. Arc A350M
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon 680M supera o Arc A350M em 19% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 680M e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 297 | 342 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon 680M e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 680M e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 6 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1150 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 115.2 | 55.20 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 680M e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 680M e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 680M e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 680M e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 680M e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 680M supera o Arc A350M em 19% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 680M supera Arc A350M em 7% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera Radeon 680M em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera Radeon 680M em 4% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon 680M supera Arc A350M em 19% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 680M e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 17
+0%
| 17
+0%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9
−22.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hitman 3 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hitman 3 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
É assim que Radeon 680M e Arc A350M competem em jogos populares:
- O Radeon 680M é 2.8% mais rápido do que o Arc A350M no 1080p
- O Arc A350M é 0% mais rápido do que o Radeon 680M no 1440p
- O Radeon 680M é 22.2% mais rápido do que o Arc A350M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon 680M é 100% mais rápido do que o Arc A350M.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 50% mais rápido do que o Radeon 680M.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 680M está à frente em 55 testes (81%)
- Arc A350M está à frente em 11 testes (16%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.92 | 14.16 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2022 | 30 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 680M e Arc A350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
